La littérature sous caféine


Ressaisis-toi, Sigmund !



Je suis un inconditionnel de Freud. Tous genres confondus, c’est un de mes écrivains préférés – j’admire sa prose limpide, la variété de ses préoccupations, le petit air soucieux de son écriture... Même s’il affirme parfois des choses bien loin d’être évidentes, et si beaucoup de ses textes paraissent suspendus sur une vérité toujours plus profondément enfouie.

Je suis tombé récemment sur ses Nouvelles conférences sur la psychanalyse, et je me suis naturellement précipité sur le chapitre intitulé La Féminité. Je n’ai pas été déçu. Comment le maître peut-il se fourvoyer avec des affirmations si terriblement arbitraires – au détour de paragraphes pourtant lumineux ? C’en devient d’ailleurs assez comique. Jugez plutôt :

« Le bonheur conjugal reste mal assuré tant que la femme n’a pas réussi à faire de son époux son enfant, tant qu’elle ne se comporte pas maternellement envers lui. » (p 176)

« La femme, il faut bien l’avouer, ne possède pas à un haut degré le sens de la justice, ce qui doit tenir, sans doute, à la prédominance de l’envie dans son psychisme. » (p176)

« Un homme âgé de trente ans environ est un être jeune, inachevé, susceptible d’évoluer encore. Nous pouvons espérer qu’il saura amplement se servir des possibilités de développement que lui offrira l’analyse. Une femme du même âge, par contre, nous effraie par ce que nous trouvons chez elle de fixe, d’immuable ; sa libido ayant adopté des positions définitives semble désormais incapable d’en changer. » (p177)

« N’oubliez pas cependant que nous n’avons étudié la femme qu’en tant qu’être déterminé par sa fonction sexuelle. Le rôle de cette fonction est vraiment considérable, mais, individuellement, la femme peut être considérée comme une créature humaine. » (p178)

COMMENTAIRES

1. Le lundi 26 mars 2007 à 22:40, par cassiopée

C'est vrai que ça prête à sourir. Même s'il a trouvé beaucoup de choses intéressantes, je pense quand même que le problème c'est qu'il s'est trouvé à étudier des personnes souffrant de problèmes psychiques importants et qu'après il a généralisé à outrance sur tout le monde. Sinon, je ne peux rien dire sur son écriture, je n'ai jamais chercher à lire directement ses textes

2. Le mardi 27 mars 2007 à 09:47, par lila

Enorme !!!! (Je comprends alors pourquoi j'ai toujours été plus attirée par les théories lacaniennes...) Il y a une misogynie incroyable dans ces propos et c'est drôle, enfin, moi ça me fait rire...

Voilà donc ce qu'il me reste à faire pour envisager une vie à deux plus ou moins réussie :
- materner mon homme
- lutter contre l'immuabilité de mes fantasmes (étant donné que j'ai 31 ans)
- Evaquer de mon esprit l'envie (1 des 7 péchés capitaux) et ceci dans le but d'acquérir un certain sens de la justice.
Ces considérations freudiennes sur le Féminin me rendraient presque misandre...

3. Le mardi 27 mars 2007 à 10:07, par lila

Enfin, merci Aymeric de nous avoir donné à lire ces extraits... C'est savoureux de décourvir qu'un tel génie peut aussi être au ras des paquerettes.

4. Le mardi 27 mars 2007 à 13:41, par Mister pat

Faut-il y voir les symptomes d'une authentique angoisse provoquée par la gente féminine sur leurs partenaires de l'autre sexe ?

5. Le mardi 27 mars 2007 à 14:18, par lila

Je ne sais pas, qu'en penses-tu ?
Selon moi, cela dépend de la névrose de chacun.
Certains hommes recherchent des partenaires maternantes et d'autres les fuient ...
Par contre, il faut replacer ces théories freudiennes dans leur contexte historique et social; Au debut du XXe, une femme de 30 ans et plus était déjà mère plusieurs fois, en général bien installée dans la vie conjugale et déjà un peu "vieillissante" (attention, les féministes vont m'en vouloir) !!! La richesse de ses fantasmes et ses aspirations sociales devaient être différentes de celles d'une trentenaire d'aujourd'hui, quoique...

6. Le mardi 27 mars 2007 à 14:25, par lila

Une petite référence littéraire et psychanalatique sur le sujet : "Pourquoi les hommes ont peur des femmes ? " de Jean Cornut - PUF. (Néophyte sur Sigmund et la psychanalyse, s'abtenir !).

7. Le mardi 27 mars 2007 à 14:34, par mister pat

Alors, quelle est la réponse ?

8. Le mardi 27 mars 2007 à 14:58, par lila

Informe toi pleinement sur le sujet ou cherche peut-être la réponse en toi-même, tout simplement (tu sembles être tellement concerné par le sujet - moi aussi d'aileurs) ... Ah la la !!!
Et je n'ai pas la prétention de me faire la porte parole de la psyché masculine et des angoisses qui la composent. Je n'ai pas la réponse, Aymeric ...

Au fait, bonnes signatures ce soir !

9. Le mardi 27 mars 2007 à 15:55, par mister pat

Quand tu dis que j'ai l'air "tellement concerné par le sujet", tu fais référence à Azima la Rouge ?

10. Le mardi 27 mars 2007 à 16:07, par lila

Non...
Je ne pensais pas à "Azima la Rouge" mais c'est vrai que maintenant que j'y songe...
Je pensais, notamment, à ta manière d'aborder le féminin dans ce blog en fait...
(Ne vois rien de péjoratif la dedans surtout !)

11. Le mardi 27 mars 2007 à 21:42, par mister pat

C marrant, je ne pensais pas l'avoir abordé !

12. Le mercredi 28 mars 2007 à 10:35, par lila

Là, tu te moques de moi ...

13. Le mercredi 28 mars 2007 à 15:35, par Mister pat

Je veux dire, avoir abordé l'angoisse suscitée par les femmes...

14. Le mercredi 28 mars 2007 à 15:36, par mister pat

Et de quelle manière j'aborde le féminin ?
(c vrai que j'aime bien cette question des rapports hommes-femmes, et je serais curieux de savoir si j'ai une facon singulière de la traiter !)

15. Le mercredi 28 mars 2007 à 16:11, par lila

Je pourrais te transmettre mes impressions face à "Azima", aux choix des extraits littéraires et commentaires que tu mets sur ce blog, mais j'ai peur que ça devienne un peu personnel, et aussi de manquer de précisions te concernant ...

La seule chose que je peux te dire, c'est que selon moi (et je dit bien selon moi), l'osmose du féminin et du masculin ne semble pas être évidente pour toi, c'est un peu : "les femmes dans un camp et les hommes dans l'autre". Nous sommes archi différents, c'est vrai, mais je te trouve souvent gatégorique, entier, sévère... J'en resterai là pour cette fois. Le sujet est tellement vaste ! (et passionnant).

Après, je suis certaine que tu sais parfaitement où tu en es sur le sujet et que tu n'as pas réellement besoin de mes lumières.

Alors, avis aux autres amateurs de ce blog....

16. Le mercredi 28 mars 2007 à 17:20, par Mister pat

Je vois que tu lis attentivement !

Cependant je me permets de préciser que la question m'intéresse bcp, et je suis toujours fasciné par les différences entre les hommes et les femmes : existent-elles, etc ?... De là à établir un gouffre entre les deux, je ne suis pas sur de franchir le pas !!

Sinon, à propos de mes jugements catégoriques : il m'est arrivé d'en exprimer en politique (et je me promets de ne plus le faire !!), mais je ne me souviens pas l'avoir fait à propos de la différence hommes femmes ! au contraire, j'essaye d'etre le plus nuancé là -dessus...

17. Le mercredi 28 mars 2007 à 17:44, par mister pat

mais bon, il doit y avoir certaines choses qui filtrent malgré soi... C'est sans doute l'intéret d'un blog !

18. Le mercredi 28 mars 2007 à 18:04, par lila

C'est juste que j'ai certainement des élèments pour lire entre les lignes...

Mais ta question première était " Faut-il y voir les symptomes d'une authentique angoisse provoquée par la gente féminine sur leurs partenaires de l'autre sexe ?", As-tu un semblant de réponse ? Les Hommes ont-il peur de se perdre dans la "femme" ? Je crois que oui, les psy l'assurent en tout cas (certes, ils n'ont pas parole d'Evangile)...
C'est ce qui nous rend si fascinantes !

Merci pour cet échange, le sujet me botte bien aussi...

19. Le jeudi 29 mars 2007 à 14:13, par mister pat

La psychanalyse en parle bcp, et sollers, et tous les autres...
Il semble que les femmes revent de posséder le phallus qu'il leur manque tant, et qu'elles cherchent à capter la présence de l'homme comme s'il incarnait ce phallus ! (l'enfant pouvant devenir à son tour un phallus de substitution hallucinée...)
(mais bon, je n'ai pas l'impression d'être possédé par cette angoisse-là, celle de voir mon phallus capté par une femme qui me le volerait !!)
(J'ai d'autres angoisses, sans doute, évidemment...)

20. Le jeudi 10 mai 2007 à 11:21, par eugénie

je vois que la relation homme-femme est au coeur de vos préoccupations-

pourquoi donc ?

21. Le samedi 12 mai 2007 à 11:20, par mister pat

Pourquoi donc ?... Vaste question !
Le thème intéresse pas mal d'écrivains, non ?
Je suppose que c'est lié à une histoire personnelle... Et puis le thème est tellement riche... Qui n'a pas été travaillé par la question, au moins une fois dans sa vie ? Qui peut même prétendre avec trouvé la réponse à certaines interrogations en la matière ?

22. Le dimanche 20 mai 2007 à 17:44, par eugénie

parlons- en ?
qu'est ce qui nous différencie donc ?

23. Le dimanche 20 mai 2007 à 18:02, par eugénie

j'avoue ma fascination pour la différence- pour l'autre
préférant à un voyage organisé - un voyage sans destination connue

24. Le dimanche 20 mai 2007 à 18:05, par eugénie soulève le si !

.....

25. Le dimanche 20 mai 2007 à 18:06, par eugénie

j'avoue ma fascination pour la différence- pour l'autre
préférant à un voyage organisé - un voyage sans destination connue

26. Le lundi 21 mai 2007 à 20:55, par mister pat

J'ai l'impression que chacun a sa petite idée sur la différence, et qu'au fond tout se dit et son contraire...
en plus le terrain est miné : tres vite le débat peut s'envenimer... Et puis chacun investit dans ses opinions des affects tres personnels, tres profonds...
Certains jours je me dis qu'au fond, il n'y a pas grande différence entre les hommes et les femmes...
Et puis le lendemain je me dis que oui, la différence est frappante et qu'on n'a vraiment pas les memes idées en tete...

27. Le mardi 22 mai 2007 à 13:48, par lila

La discussion autour de ce vaste sujet étant de nouveau à l'ordre du jour, je reviens...
Le problème est que nous sommes actuellement dans une société hystérique (sens psychiatrique du terme) : les hommes tendent au maximum vers le féminin et vice versa. Nous tentons de gommer les différences et c'est la raison pour laquelle ça ne marche pas fort pour la plupart des individus.

Moi, j'adore ces différences qui pourtant nous opposent trop souvent. J'aime l'Homme dans sa globalité : avec sa lâcheté, ses failles, ses paradoxes (la force fragile, la douceur/animalité, l'égoïsme généreux ...), tous ces petits élèments de l'âme qui se retrouvent dans le tant désiré corps masculin... Acceptons nos différences, digérons les incompréhensions, la suite n'en sera que meilleure, et advienne que pourra !

28. Le samedi 26 mai 2007 à 18:54, par eugénie

un ami me disait recemment -"ça n'arrive pas à tout le monde de porter un enfant"-
evidemment celà conditionne le projet de vie - le monde ne peut être perçu de la même façon entre celui qui vit la chose de l'intérieure et celui qui accompagne.
IL ne faut pas y voir un jugement de valeur !!!

29. Le lundi 28 mai 2007 à 13:46, par mister pat

Lila : C'est marrant, je vois les choses de façon presque inversée : tu parles des différences que l'on gomme, moi je trouve qu'on les pousse plutot à leurs extremes... Je ne suis pas sur au fond que les femmes attendent des hommes qu'ils soient plus doux qu'auparavant, et je ne suis pas sur des hommes qu'ils attendent des femmes qu'elles soient plus ambitieuses, ou fortes, ou conquérantes...

30. Le lundi 28 mai 2007 à 16:00, par lila

C'est vrai mais c'est aussi un peu ce que je disais, je n 'ai peut-etre pas été assez claire ! Moi, par exemple, je n'attends pas d'un homme qu'il soit hyper doux, j'ai besoin de le sentir fort et solide, et c'est dans ces moments là, que je me sens vraiment FEMME (divine sentation !).
Un subtile équilibre qui est mis à mal dans notre société (et pour notre génération : les trentenaires).

31. Le mardi 29 mai 2007 à 18:36, par mister pat

Finalement, les femmes ont elles jamais demandé que les hommes soient doux ?

32. Le mercredi 30 mai 2007 à 15:51, par Lila

Par douceur j'entends : protection, sensualité, sensibilité et surtout bienveillance...

33. Le mercredi 30 mai 2007 à 16:07, par eugénie soulève le si !!!

à lila et mister pat :
une question d'équilibre ?
Plus grande est la tension entre le couple d'opposés, plus grande est l' énergie non ! sans opposition il n'y a pas d'énergie me semble -t-il
Pour jung, la fonction régulatrice des opposés" est inhérente à la nature humaine et essentielle à la compréhension du fonctionnement psychique"
doux pas doux - fort ou pas la question est-elle là ?

34. Le samedi 2 juin 2007 à 19:31, par mister pat

Eh bien oui, la question me semble là puisque tu nous dis qu'il faut qu'il y ait tension entre les deux poles !

35. Le lundi 30 juillet 2007 à 01:28, par eugénie

et toi lila que penses-tu de tout celà ?

36. Le lundi 30 juillet 2007 à 01:30, par eugénie

et toi lila que penses-tu de tout celà ?

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.