Aymeric Patricot : Merde et profusion - La littérature sous caféine

Merde et profusion

Par admin, lundi 2 avril 2007 à 11:19 :: Littérature française :: #185 :: rss

Excellente mise au point sur la littérature contemporaine dans le Hors-Série de Technikart de Mars 2007 (même si leur liste des « 10 écrivains français de demain » me laisse plutôt perplexe). Interview croisée, stimulante, entre François Bégaudeau et Richard Millet, le premier affirmant par exemple :

« On vit dans une ère démocratique où l’on voit de plus en plus de livres. On a droit au meilleur et au pire, et on s’attarde toujours sur le pire. Peu de gens se réjouissent du fait que, finalement, il n’y a jamais eu autant de gens qui ont eu accès à l’écrit. On préfère se plaindre du revers de la médaille – dire que si tout le monde écrit, que la notion de valeur se perd, etc. Je n’attends pas des « grands écrivains » qui surgiraient comme des phares. A chacun de frayer sa trajectoire de lecteur, d’écrivain ou de journaliste dans ce labyrinthe de textes. Je suis très borgesien du coup, là-dessus : j’aime l’idée de se réjouir de cette profusion. »

Je partage l’optimisme de Bégaudeau quant à l’avenir de la chose écrite : je ne vois pas pourquoi le nombre de lecteurs, et d’auteurs, n’irait pas grandissant à l’échelle de la planète. En revanche j’attends, moi, que surgissent de la masse quelques « grands écrivains »… C’est pas mal, je trouve, les « grands écrivains »… Contrairement à ce qu’en dit une certaine école littéraire parisienne se moquant de ce qu’elle appelle « la figure du Grantécrivain ».

Pour le clin d’œil, petit extrait de l’interview de William H. Gass, l’auteur du fameux Tunnel (qui vient d'être traduit et que je dois d'ailleurs aller acheter), somme romanesque ayant nécessité trente ans d’écriture : « Chez Houellebecq la langue est inexistante, ça n’a aucun intérêt. Et ce n’est pas la pornographie qui m’a dérangé. Il y a les livres qui parlent de la merde et d’autres qui sont simplement de la merde. »

COMMENTAIRES

1. Le mardi 3 avril 2007 à 10:39, par Vince

Je vois de qui tu parles : ceux qui critiquent le "Grantécrivain"... Souvent ils n'aspirent qu'à une chose, incarner à leur tour cette figure, mais sous un jour nouveau

2. Le jeudi 5 avril 2007 à 16:11, par franck-olivier L

Même quête Aymeric...mais ce temps est-il capable de le/les recevoir...ça n'est peut-être que là, finalement que ça coince...Pour Houellebecq je partage cet avis...langue pauvre et fâde pour servir des ouvrages en champ clos...sans issue...ce qui me rebute le plus...

3. Le jeudi 5 avril 2007 à 16:21, par msiter pat

"sans issue..." : tu veux dire: au niveau du style ? du message ?

4. Le jeudi 5 avril 2007 à 20:26, par franck-olivier L

les deux en fait...une langue plate qui ne cesse d'être incapable de faire affleurer le Réèl...qui ne cesse de nous claquer la porte au nez en quelque sorte...et un message identique...comme dans "extension du domaine de la lutte" où le "héro" termine sa fuite dans un hôpital psychiatrique, préservé de lui-même et du monde par la camisole chimique qu'on lui administre...évidemment on pourrait concevoir ça comme une issue...sauf à considérer qu'il s'agit bien là d'une privation de tout, si ce n'est de la vie en son sens le plus étroit, sa seule dimension biologique donc...

5. Le vendredi 24 mai 2013 à 05:50, par payday loans